Apple choisi DisplayPort plutôt qu'HDMI

Quelques heures après que Steve Jobs a présenté la nouvelle gamme MacBook/Pro/Air, on peut faire deux constats :

• les rumeurs étaient globalement fondées et les photos de vraies scoops
  


• la seule véritable surprise est l'apparition d'un nouveau connecteur video mini DisplayPort alors que beaucoup misaient sur HDMI
  

Je devrais ajouter à cette liste le non support de Blu-Ray, mais ce sera l'objet d'un autre post.

Pourquoi donc un nouveau connecteur video alors qu'HDMI peut paraitre comme le standard incontournable ? Est-ce qu'Apple retomberait dans ses errements des années noires, revenant à des connecteurs propriétaires et s'éloignant du marché ? Est-ce que la remarque de Steve sur le fait qu'HDMI avait des limitations en résolution était fondée ? Un échange avec Michael Fidler sur socialmedian m'a amené à creuser un peu la question.

Un rapide tour sur Wikipedia permet de confirmer quelques points :

• DisplayPort n'est pas une invention d'Apple mais un standard approuvé par le Video Electronics Standards Association, et soutenu par tous les poids lourds du marché informatique : Dell, HP, Intel, AMD, NVidia...
• HDMI a bien quelques limitations de résolution, au moins avec le connecteur type A qui est celui universellement répandu aujourd'hui, puisque HDMI 1.0 n'allait pas au delà de 1080p@60Hz (1920x1080) pour la TVHD ou d'UXGA (1600x1200) pour les ordinateurs. D'ailleurs un rapide tour sur les forum montre que les heureux propriétaires de moniteurs HD de 30" qui les connectent en HDMI à leur PC rencontrent des problèmes pour afficher en résolution maximale. Le connecteur de type B était prévu pour supporter les résolutions allant jusqu'à WQSXGA (3200x2048) mais il n'a en fait jamais été produit. Depuis HDMI 1.3 a ajouté le connecteur de type C, et un doublement de fréquence pour augmenter la bande passante, mais à part la PlayStation3 il ne semble pas y avoir eu de déploiement à grande échelle.

Donc Apple n'est pas en train de revenir à un format propriétaire, il s'appuie sur un autre standard, et il semble que la raison invoquée par Steve (limitation en résolution), soit au moins partiellement vraie. Mais il semble aussi que ces limitations n'existent plus dans HDMI 1.3, alors quelles sont les autres raisons ?

A travers quelques lectures (DisplayPort.org mais surtout deux articles ici et là ), j'ai trouvé trois raisons qui me paraissent valables :

• l'architecture de DisplayPort permet de faire des connecteurs physiquement plus petits (et on sait que pour Apple tout ce qui permet d'améliorer le design des matériels est primordial)
• le protocole bi-directionnel de DisplayPort permet en fait de faire passer d'autres flux par le cable transportant le flux video, par exemple une webcam, un micro, un bus USB (tous trois présents sur le nouveau Apple Cinema Dispay 24" d'ailleurs)
• DisplayPort est beaucoup plus léger à implémenter puisqu'il n'y a pas de royalties (4 cents par connecteur pour HDMI), ni de procédure de certification contraignante comme celle de HDMI/HDCP qui est indispensable pour des appareils électroniques grand public mais inadapté à une industrie informatique plus habituée aux protocoles simples, et ouverts (ex: ethernet)

Ce n'est pas pour rien que Dell, HP, ou Lenovo soutiennent aussi DisplayPort : il semble y avoir des raisons valides sur le plan industriel. On se demande surtout pourquoi Microsoft s'est laissé embarquer dans le cauchemard de l'implémentation de HDMI/HDCP dans Vista, avec le succès que l'on sait et pour Vista et pour les media center HD avec cable card qui étaient censés arriver à foison ensuite.

Bien sûr le fait de ne pas supporter HDMI/HDCP a des effets de bords sympathique pour Apple, qui préfère de loin vendre ou louer des films HD sur iTunes que voir les utilisateurs de Mac acheter des films Blu-Ray. Mais j'ai l'impresion qu'il y a avant tout un choix industriel rationnel, qui semblerait être partagé par tous les vendeurs d'ordinateurs personnels.

Donc habituez-vous au connecteur DisplayPort car ils arrivent en force chez Apple, mais je pense qu'on aura rapidement des annonces similaires (d'ailleurs plusieurs moniteurs Dell supportent déjà DisplayPort) et je doute que le HDMI ait beaucoup d'avenir sur ordinateurs portables.

L'impression sur Mac reste une galère.

J'y ai cru. C'est vrai je reconnais que j'ai cru à la pub d'Apple sur la technologie Bonjour qui allait enfin résoudre le problème lancinant de l'accès depuis un Mac à des périphériques d'abord conçus pour les PC.

Et depuis que j'ai offert un MacBook à ma chère et tendre, j'ai résolu tous les problèmes liés à la transition du PC vers le Mac, ou au Mac lui même, sauf un : l'impression. Certes les choses se son améliorées, par rapport au début où j'avais naïvement cru que le MacBook allait naturellement utiliser l'imprimante Canon partagée sur le réseau par mon PC. Entre les problèmes de driver et les timeout de Samba, je n'ai jamais réussi à faire marcher cette configuration. Mon routeur wifi ayant rendu l'âme, j'en ai profité pour acheter une borne Airport Extreme, en espérant connecter mon imprimante sur la borne, et qu'elle soit utilisée par le MacBook comme par le PC.

La configuration de la borne est simple, et l'installation de l'imprimante avec les services Bonjour est aussi d'une simplicité biblique. Sur PC il faut installer un utilitaire supplémentaire, mais ceci fait l'installation de l'imprimante Canon sur le PC comme sur le Mac est un jeu d'enfant. En particulier les problèmes de drivers sur le Mac, ne se posent quasiment jamais avec Bonjour, ce qui est un véritable soulagement. C'est ensuite que ça se corse....

Au début l'imprimante avait une facheuse tendance à disparaitre de la borne : il était rare qu'au bout de quelques jours l'imprimante soit toujours reconnue par la borne. Dans ce cas il suffisait de redémarrer la borne pour que l'imprimante réapparaisse, mais c'était franchement pénible. Heureusement ce problème semble avoir disparu avec les dernières mises à jour du firmware de la borne Airport Extrême. Du coup je n'ai plus de problème depuis le PC.

Le MacBook, en revanche, reste très susceptible vis à vis de l'impression. Régulièrement il tombe dans un état curieux où l'imprimante continue d'être affichée, il réussit même à la réinstaller, mais dès que l'on essaye d'imprimer, il part en boucle en cherchant l'imprimante sur le réseau sans jamais la trouver (message 'Looking for printer Canon i560') et le process d'impression se met à consommer 100% de CPU à ne rien faire !!! Quand vous en êtes là, ce n'est pas la peine d'insister vous ne pouvez plus imprimer. Le fait de réinstaller l'imprimante ne sert à rien : le MacBook accepte de réinstaller l'imprimante, mais toujours pas d'imprimer dessus. En fait la seule façon que j'ai trouvée pour revenir à un état normal est de suivre le protocole suivant :

1. redémarrer la borne Airport Extrême (même si apparemment elle reconnait toujours l'imprimante, et même si il est toujours possible d'imprimer depuis le PC)
2. réinitialiser le système d'impression du MacBook (dans Préférences Système -> Imprimantes -> Configuration d'Imprimante )
3. réinstaller l'imprimante sur le MacBook

Donc maintenant quand on est essaye d'imprimer et qu'on entend le ventilateur du MacBook se déclencher, on sait qu'il faut arrêter l'impression et réaliser les 3 étapes ci-dessus. C'est franchement pénible mais au moins maintenant je sais comment m'en sortir, et je peux l'expliquer à ma moitié. Ce que je n'ai toujours pas trouvé c'est pourquoi on arrivait dans cet état. Enfin si j'ai identifié au moins un enchaînement qui nous amène dans cet état : il suffit de lancer une impression et de refermer le MacBook pendant l'impression (succès garanti). C'est vrai que c'est tentant quand vous êtes sur votre portable et que vous lancez l'impression d'un document de 100 pages, de cliquer sur le bouton Imprimer et de refermer le MacBook ; et si on peut comprendre que cela arrête l'impression, il est incompréhensible que cette simple erreur de manipulation mette le système d'impression en vrac.

Donc s'il y a une amélioration que j'attends de la prochaine version de MacOSX c'est sur l'impression.

Nouveaux iPod : comment ne pas les acheter tous ?

Comme prévu, Steve a lancé la nouvelle génération d'iPod, a renouvellé l'ensemble de la gamme (Shuffle, Nano et Classic) et même réinventé l'iPod avec l'iPod Touch. Mais lequel choisir ? Et s'il était finalement indispensable d'en acheter plusieurs ? Essayons d'y voir clair...

iPod Shuffle : on change les couleurs

La gamme Shuffle est la moins transformée, puisqu'en gros rien ne change à part les couleurs. Avec 1G de mémoire pour 79€ et un format minuscule, l'entrée de la gamme iPod est bien positionnée, mais l'absence d'interface de sélection des morceaux n'est pas très adaptée à mon usage écoute intensive mais éclectique de podcasts. Néanmoins la version PRODUCT(RED) va faire un malheur à Noël comme cadeau design avec le soupçon d'humanitaire qui permet d'impressionner le destinataire, de se faire plaisir tout en faisant en sorte que ça passe pour une bonne action.

iPod Nano : Fatty ou le Nano au format 16/9

Pour une fois les photos pirates qui étaient sorties sur le web étaient les vraies ! Ces photos avaient déclenché une avalanche de commentaire sarcastiques sur le fait que le Nano prenait de l'embonpoint, on l'a comparé à un hobbit, il était trop carré (on l'impression de regarder l'ancien sur un écran 16/9), trop laid, etc... j'en passe et des meilleures. Pourtant à voir les premières photos du nouveau Nano je ne trouve pas qu'il soit si moche. C'est vrai qu'il n'a pas l'élégance longiligne de mon Nano noir de 1ère génération, mais j'avais déjà trouvé le modèle aluminium de 2ème génération beaucoup moins élégant, et du coup ce modèle de 3ème génération qui reste en aluminium mais avec les nouvelles couleurs (et une version PRODUCT(RED)), est effectivement plus carré mais a un écran beaucoup plus grand et plus lisible, qui peut visualiser les videos, et surtout bénéficie de la nouvelle IHM améliorée (avec un semblant de CoverFlow apparemment mais pas aussi beau que sur le Touch) me semble une évolution assez convaincante du format Nano. En plus il gagne en capacité puisqu'il existe en 4G (159€) mais aussi en 8G (209€), avec une autonomie importante de 24h pour la musique et 5h pour la video. Cerise sur le gateau, il supporte aussi les jeux (introduits avec la 5ème génération d'iPod) et en a d'ailleurs 3 livrés en standard. Donc un Fatty 8G pour remplacer mon Nano 4G c'est assez tentant : il sera aussi léger, aussi résistant, ne prendra pas plus de place et je pourrais en plus avoir quelques podcasts video !

iPod Classic : toujours là en 6ème génération

Les rumeurs de l'abandon des iPods a disque dur avaient été largement répandues dans les milieux bien mal informés : avec la chute des prix des mémoires flash, l'iPhone qui n'avait pas de disque dur, on allait voir ce qu'on allait voir et la gamme historique de l'iPod allait disparaitre purement et simplement, et ne resterait que des iPods avec une capacité maximum de stockage de 16G en mémoire flash. Que nenni ! L'iPod original est toujours là, il a même un nouveau nom : iPod Classic. Je ne suis pas entièrement convaincu que ce soit un bon présage car il me semble que le Mac Classic n'a pas eu une carrière très longue... Mais enfin ne boudons pas notre plaisir car l'iPod Classic existe maintenant en 80G (259€) ou en 160G (359€) ! Vous avez bien lu, non seulement Saint Steve ne nous limite pas à 16G de mémoire flash, mais il nous offre un disque dur qui offre 10 fois plus de place ! Alleluia ! Si comme moi vous avez une bibliothèque iTunes de 20G de musique et 50G de podcasts, et vous n'avez pas encore pu passer au podcast video par manque de place, soyez rassurés : vous avez maintenant plus de place sur votre iPod Classic que sur votre disque dur (j'exagère à peine). Bien entendu il a la nouvelle IHM, les jeux, le boîtier en aluminium, mais il n'existe qu'en noir et argent (en particulier pas de PRODUCT(RED)). Ca c'est le modèle idéal pour commencer à intégrer des videos dans votre bibliothèque iTunes et les emporter avec tous mes podcasts, et ma discothèque lorsque je pars en voyages une semaine ou plus. En revanche pour faire l'aller-retour à Paris dans la journée je préférerais sans doute emporter un Fatty...

iPod Touch : l'iPhone sans le téléphone

Quand Steve a montré l'iPhone, qui n'a pas rêvé d'avoir un iPhone qui ne soit pas un téléphone mais juste un super iPod avec cette magnifique interface, et si possible avec le Wifi et Safari pour aller sur Internet. J'ai même dû rêver cette conversation avec Steve (malheureusement dans la retranscription de mon rêve je n'avais pas les réponses de Steve):

• S'il vous plait Monsieur Steve...
• D'accord ? Comment ça d'accord ! C'est pas possible dites moi que je rêve !
• Et c'est pas tout ?
• Comment ça il y a "one more thing" ? Qu'est-ce que ça peut être, quand même pas une capacité plus grande...
• Si ?
  
• 16G ! Mais c'est deux fois plus que sur le plus gros des iPhone. Et moi qui déteste le téléphone je m'étais fait une raison, je m'étais dit que ce n'était pas si grave d'avoir un abonnement avec un opérateur imposé avec lequel on s'était juré de ne plus jamais avoir à faire, pour avoir des fonctionnalités de téléphonie que je souhaite surtout ne pas utiliser, si c'était le prix à payer pour pouvoir avoir entre mes mains ce superbe objet avec cette incroyable interface tactile, qui devrait être l'interface idéale pour aller sur Internet. Donc vous l'avez fait, l'iPhone sans téléphone... et ça s'appelle comment un iPhone sans Phone : l'i ?
• l'iPod Touch, c'est vrai ça tombe sous le sens... on perd un peu la dimension Internet, mais je comprends...
• oui le i de iPod c'est déjà pour Internet, mais enfin pendant 5 générations on a eu le i sans l'Internet donc maintenant on est un peu surpris c'est normal... on s'était habitué à avoir des i-truc qui n'avaient rien à voir avec Inter...
• non, non, si, si je suis content je trouve ça super surtout changez rien... mais alors l'iPod Shuffle permet aussi de naviguer sur Internet ?
• Mr Steve vous ne devriez pas lancer un iPhonePodTouch comme ça vous pourriez faire mal à quelqu'un... ça c'était une appletv mais puisque c'est un hobby on doit pouvoir aussi la lancer...

Ca ne s'était pas très bien terminé dans mon rêve, car j'avais un peu de mal avec la logique des noms de la gamme iPod/iPhone. Mais bon je ne suis ni un gourou ni un saint, donc je ne prétend pas comprendre tout ce que fait Saint Steve, et en général ça lui réussit pas trop mal. Quoiqu'il en soit la réalité est encore plus rose que dans mon rêve puisque non seulement il est plus fin que l'iPhone, mais les prix proposés sont assez raisonnable pour les deux modèles de la gamme : 8G (309€) et 16G (409€). Enfin, et contrairement à l'iPhone, le lancement est mondial et ces modèles seront disponibles en France à partir du 28 septembre ! J'ose à peine parler de l'achat de morceaux sur iTunes en Wifi qui devrait apparemment aussi être disponible en France (pour l'accord avec Starbucks en revanche ça nous fait une belle jambe).

Conclusion : Et s'il les fallait tous ?

Comment ne pas craquer pour un iPod Touch qui est encore plus beau que dans nos rêves les plus fous ? Mais pour un aller-retour à Paris dans la journée est que le Fatty n'est pas préférable ? Et pour partir en vacances avec toute sa bibliothèque Multimédia, est-ce que le Classic n'est pas indispensable ?

Finalement la bonne nouvelle c'est que je ne veux plus d'iPhone, et la mauvaise c'est que je risque d'acheter 3 iPods. Il est quand même très fort ce Steve !

Tags {Apple iPod iphone touch nano Steve Jobs }

La nouvelle Génération d'iPod

La nuova famiglia iPod
Mise en ligne par gualtierocatrame

Les premières photos de la nouvelle génération d'iPod sont sur Flickr !


Tags {Apple iPod Flickr }

Pas encore de Beatles, mais la fin des DRM se confirme

Apple a également publié un communiqué sur la disponibilité du catalogue EMI sur iTunes sans DRM à partir de du mois de mai (Apple Unveils Higher Quality DRM-Free Music on the iTunes Store).

Il semble que les Beatles soient exclus du deal pour l'instant. Mais la bonne nouvelle c'est que Saint Steve prévoit que 50% des morceaux sur iTunes Store seront disponibles sans DRM d'ici la fin de l'année ! Champagne !

Tags {DRM EMI Steve Jobs music iTunes}

C'est fait : EMI renonce aux DRM !!!

Il n'y a plus de doute, le premier miracle de Saint Steve Jobs est maintenant irréfutable, puisqu'à l'heure où je vous parle EMI fait une conférence de presse annonçant que tout son catalogue sera disponible en vente légale sans DRM. Le premier site à offrir cette possibillité sera l'iTunes Store. Bravo Steve !

Astucieusement, les morceaux sans DRM coûteront un peu plus cher (1,29€) que les morceaux avec (0,99€). C'est de bonne guerre et devrait permettre de vérifier si effectivement les DRM sont en fait un frein au développement des ventes. Une fois qu'on en sera définitivement débarrassé on pourra reprendre la tendance à la baisse du prix de la musique.

Une bonne nouvelle n'arrivant jamais seule, on attend également une annonce sur la disponibilité du catalogue des Beatles. Si on peut acheter les Beatles sans DRM sur iTunes, je vais reprendre mes achats sur iTunes que j'avais délaissé ces derniers mois au profit d'eMusic.

Tags {DRM EMI Steve Jobs music iTunes}

Il faut canoniser Steve Jobs !

On m'a souvent demandé comment je pouvais être contre les DRM et utilisateur d'iPod et d'iTunes. Et j'ai toujours répondu que le succès de l'iPod était d'abord dû au support du format MP3, et que Steve Jobs avait réussi brillament là où les majors avaient lamentablement échoué: vendre de la musique sur Internet. Pour pouvoir faire cette démonstration, Steve Jobs a compris qu'il fallait faire concession temporaire aux majors sur les DRM, mais en contreparti il a obtenu des concessions des majors (comme le prix unique du morceau téléchargé) qui ont transformé en profondeur le marché. Et j'ajoutais en général que s'il y avait une personne qui pouvait avoir suffisament d'influence sur le monde informatique et sur Hollywood pour faire disparaitre les DRM c'était Steve Jobs.

Toute modestie mise à part, j'avais raison et la lettre que Steve Jobs vient de publier sur le site Apple est sans doute l'événement qui marque le début de la fin pour les DRM. Dans cette lettre, il explique que les DRM n'existent que pour répondre aux exigences des majors, et que si les majors renoncent à cette exigence, Apple sera ravi de vendre sur iTunes des morceaux sans DRM.

C'est très bien joué, comme toujours, puisque:

• Steve Jobs devient le chevalier blanc, et tous les autres vont avoir de plus en plus de mal à justifier les DRM
• Cela marginalise un peu plus Zune, qui a mis les DRM au coeur du produit et de l'expérience utilisateur malheureusement
• Cela met Sony dans une position difficile car ils sont à la fois une major et toujours les premiers à imposer les DRM (d'ailleurs ils ne se sont toujours par remis de l'épisode rootkit), mais aussi un vendeur de baladeurs et de musique en ligne (mais n'ont eu aucun succès sur ces deux points).
• Cela rééquilibre le débat Europe vs US puisque parmi les 4 major, 2,5 sont en Europe (Vivendi Universal, EMI, et la partie BMG de Sony-BMG), contre une US (Warner) et une dmi japonaise (la partie Sony de Sony-BMG).

C'est pourquoi je propose de canoniser Steve Jobs, car personne n'aura fait autant pour démocratiser la musique sous sa forme digitale.

Tags {DRM Steve Jobs Applemusic }